INTERMEZZO: NAZI HEIDEGGER?

Cum unii dintre cititorii care poposesc pe acest blog nu au răgazul de a călători prin bibliografia problemelor atinse aici, le ofer mai jos câteva excerpte în original, spre a lua pulsul discuțiilor mai recente la temă (O.P.).

„I love it when Heidegger gets drubbed for the fact that he was a great big Nazi. And I love watching people who’ve dedicated much of their life’s work to Heidegger or to his disciples, who also believe in their bones that they are in some deep and fundamental sense in the vanguard in the fight against Nazism, explain the contradiction” (Jonah Goldberg, „Heil Heidegger!”, în The Corner, 22 octombrie 2009).

„Faye agrees that it was possible, even in the wake of Farias’s and Ott’s work, «with a lot of self-delusion, to separate the man from the work.» He asserts it’s no longer possible, since scholars can now access «nearly all the courses» that Heidegger taught in the 1930s. According to Faye, «we witness, in the courses and seminars that are ostensibly presented as ‘philosophical,’ a progressive dissolving of the human being, whose individual worth is expressly denied, into a community of people rooted in the land and united by blood.» The unpublished seminar of 1933-34 identifies the people with a «community of biological stock and race. … Thus, through Heidegger’s teaching, the racial conceptions of Nazism enter philosophy.»

The «reality of Nazism,» asserts Faye, inspired Heidegger’s works «in their entirety and nourished them at the root level.» He provides evidence of Heidegger’s «intensity» of commitment to Hitler, his constant use of «the words most operative among the National Socialists,» such as «combat» (Kampf), «sacrifice» (Opfer) and völkisch (which Faye states has a strong anti-Semitic connotation). He also cites Heidegger’s use of epithets against professors such as the philologist Eduard Fraenkel («the Jew Fraenkel») and his fervid dislike for «the growing Jewification» that threatens «German spiritual life,» mirroring Hitler’s discourse in Mein Kampf about «Jewified universities».” (…)

„We must acknowledge,” Faye says in one fierce conclusion, „that an author who has espoused the foundations of Nazism cannot be considered a philosopher.” Finally, he reiterates his opposition to the Heidegger Industry: „If his writings continue to proliferate without our being able to stop this intrusion of Nazism into human education, how can we not expect them to lead to yet another translation into facts and acts, from which this time humanity might not be able to recover?”

His influence will end only when they, and the broader world of intellectuals, recognize that scholarly evidence fingers the scowling proprietor of Heidegger’s hut as a buffoon produced by German philosophy’s mystical tradition. He should be the butt of jokes, not the subject of dissertations.” (Carlin Romano, „Heil Heidegger!”, în The Chronicle of Higher Education, 18 octombrie 2009)

„Heidegger was critical not only of modern industrialism and its destruction of the environment but of modern social institutions as well, including the American and French Revolutions that had promulgated the very human rights I regarded as such important achievements. The same fascist ideology responsible for Auschwitz, I discovered, had also provided the justification in the early 1930s for the most sweeping environmental legislation the world had ever seen. As a famous Nazi slogan put it, “pure land” and “pure blood” went hand in hand” (Michael E. Zimmerman, „My Way to Integral Thinking. An integral ecologist’s personal and philosophical confrontation with modernity” în EnlightenNext Magazine, 16 noiembrie 2009, cu un articol introductiv de Tom Huston).

The URI to TrackBack this entry is: https://ovidiupecican.wordpress.com/2011/03/09/inermezzo-nazi-heidegger/trackback/

RSS feed for comments on this post.

12 comentariiLasă un comentariu

  1. Da, se vinde bine subiectul Heidegger&Nazi&OP + Nae&Legionarii&SL. Da’ ati rulat cam mult, riscati sa se dazunfle rotili. Mai faceti o excala.

    Inca o sugestie, ca sa nu ni se aplece, daca tot ati dat-o pe englezeste mutati volanul si luat-o pa stinga. Finca nu sinteti incepator, loat-o pa extrema, dirept. Iar ca sa nu suparati pa safu ca ii stricati ploile in USL ori la Brucsal va vind s’un pont, nici nu o sa sesizeze invaluirea: continuati cu Liiceanu. Are si o latura de stinga (mensevici, blogsevici tot p’acolo – de la DP citire).

    Ai zau, nu ne refuzati. Aveti si partenar, Volodia deja ruleaza. Ce cursa o sa fie. O sa fie fain, succes garantat la rating, inclusiv la caracuda.

    Scuze de insistenta.

    • Insistență? Aș… Eu pricep că matale trebuie să repeți ca să nu uiți să îți intre bine la tărtăcuță. Ești oaspetele meu, domnule, sunt bineveniți pe blogul ăsta și cei care nu pricep din prima.

      Nu e, totuși, conzult, nici măcar la băieții cu retard, să zică de ideile altora că ar fi ale lor. Asta cu menșevicii a fost lansată și pe televiziuni, nu îți aparține. Mai interesantă ar fi aia cu blogșevicii, hahaha, uite că e bună și treaba cu agramatismul, scoate efecte de limbă de-a dreptul… heideggeroase.

      Cu Volodea nu pricep ce ai, că nu dai link-ul sau referința exactă. Știu că e prieten cu dl. Liiceanu și că i-a ținut partea în articolul de pe hotnews. Aaaa, sau nu e bun că e de la Uașinton? Nu e tedesc destul? Fii mai lămurit, camarade!

      Treaba cu șăfu și cu USl-ul e slabă de tot, nu mă pasionează politica mică precum pe matale. Mie îmi place aia filosofică, cu meta- în față. Dacă citeai mai din față, pricepeai cum stă chestia…

      ‘Ai, pa!

  2. Binevenite aceste „fise” de lectura.
    Da-mi voie, draga Ovidiu, sa adaug si eu o „fisa”, posibila datorita „proiectului restitutio Benjamin Fondane”, in derulare la Editura Limes si coordonat de Mihai Sora si Luiza Palanciuc. Iata un scurt text, de prezentare a volumului „Lunea existentiala si Duminica istoriei”, al lui
    Fondane :“Existenţialismul lui Benjamin Fondane nu este un discurs despre existenţă, spre deosebire de acela al lui Heidegger, de pildă, pe care Fondane îl şi analizează în trecere, arătînd cum se produce alunecarea de la senzaţia de opresiune spre sentimentul mirării, dizolvat în obiectivarea limbajului. Omul singular: eu, tu, el, ea… în carne şi oase. Aici este punctul tare al filosofiei lui Fondane şi al întregii sale opere. Aici şi lecţia: o lectio difficilior, fără îndoială. Căci nu există nicăieri, la Fondane, om generic, reprezentant impersonal al umanităţii. La urma urmei, duşmanul filosofiei existenţiale autentice este tocmai abstracţia ipostaziată, această progenitură a raţiunii exclusiviste: cea care uită omenescul pînă la renegare, dacă nu pînă la crimă.” (Luiza Palanciuc şi Mihai Şora)
    Las liber la „inferente”!

    • Dragă Vasile,

      Dacă am sta de vorbă aici cu membrii Societății Române de Fenomenologie, sigur că ar putea conta ceea ce spune dl. Șora aici. Nu trebuie omis însă că vorbim cu adepții HAH sau cu servii lor voluntari; și încă în deghizament… Pentru ei Șora nu e mare lucru iar de Fondane nu e sigur că au auzit. Poate de… fondante!

  3. uite au si venit aplauze. numa ca heidegger hulitul nu e existentialist. una e viata cotidiana a la fundoianu:

    ma saturasem sa colind prin desfundata europa
    n-aveti cumva mizerii sau criza de alt fel?

    si alta e ontologia Dasein-ului.

    • Adică, mai pe înțeles: Heidegger se ocupă de Existență, nu de existență. Cum să fie existențialist?!

  4. Ai bre ca tot ruminu se pricepe la politica. Ai cu meta s’avem rezon, nu e de mata. Am citit ce-ai scis pina cum. Nici ce am scris eu nu ai citit cu atentie, darmite metateorii d’astea almbicate. Ca igzemplu: nu mi am asumat paternitatea cu mensevicii; am scris „mensevici, blogsevici tot p’acolo – de la DP citire”. Dar asa procedezi matale. Nu citeste decit din avion si apoi pac la razbel pe blog.

    Tie frica de Volodea? Daca treci pe extema alialta e cel mai bun partener. Ne-am distra si noi ca injurat la heidegger ne-am acrit ochii.

    • Distracție vrei, nea Stângă? Păi, atunci, de ce n-ai rămâne la circ, unde văd că performezi convingător? (lasă că aflăm altă dată ce înseamnă „a performa”).

      Curios – dar explicabil – cum ai face orice să îl mai lăsăm pe Heidegger în pace. Uite că eu v-am ascultat: ați vrut Heidegger în română și în România, haide să discutăm atunci un pic și despre el.

      Dar dacă ai vreo problemă cu Volo, de ce nu i-o scrii pe blogul dânsului?

  5. Discuţia dobândeşte tot mai multă miză, din câte văz.

    • Înafara textului propriu lucrăm cu materialul clientului. Dați mai mult, avansați ipoteze, clădiți sau distrugeți, dacă vă vine… Dar asta numai dacă există o cerere insistentă de livrare…

    • Miza si substanta. Tot ma rog de blogofilosofosul OP sa mai fac si dinsu’ o Kehre si sa treaca pe stinga si nimic.

      • E normal să vă rugaţi. Asta se învaţă de la Haide Gherea (nu Dobrogeanu Kehre-a, că ăla era pe stânga, ştiţi, probabil…)


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: